Öntözés ???
Értelemszerű
gyakorlat vagy jóhiszemű félre-kezelés?
A
kétféle kínálat és arculat:
a Technologizált végzetes csapda,
és a Természet-vezérelte elrendezés
kiaknázhatósága.
A szó jelentése világos, a tett
kivitelezése sem tűnik bonyolultnak, s a tevékenységet szinte mindenki
pozitívnak minősíti rögvest, gondolkodás nélkül. Gyakran adódik azonban haszon
abból ha a gondolkodás erejét is a kocsi elé fogjuk, de nem ritka az sem ha
kiderül általa: a dolgok bizony másként állnak; a nyilvánvalónak-vélt
ellehetetlenül, és néha adódik helyette valami ami sokkalta nyilvánvalóbb.
Mivel maga a gondolkodás sem nem fertőző sem nem ártalmas, egy ilyen túrára
invitálom az Olvasót. De leg-kiváltképp azokat, akik minden további megfontolás
nélkül tervezgetik a nagybani agrár-szektor öntözéses-gazdálkodásra történő
átállítását, akár a kianalizálatlan múltba mutogatva vissza akár egy köd-ülte
jövőkép felé invitálgatva. Megmutatom ennek az elképzelésnek a hátulütőit, s
egyúttal rávilágítok a vízhiányos-helyzet adekvát kezelési-lehetőségeire is.
Pár előzetes
szót azonban nem-haszontalan vesztegetni annak megvilágítására, miért is oly
fülbemászóan kedves az öntözés szó csilingelése a beton- és aszfalt-rengetegben
zöldítésen-agyalók számára. Voltak ugyanis korok, mikor még sem
elektromotoros-erővel gombnyomásra-működtetett szivattyúk nem léteztek, sem a
mai fizika és kémia ismeretanyaga nem segítette megtalálni a dolgok történése
megértéséhez szükséges magyarázatokat, ám az eseti vízhiányosabb helyzetek
kezelése beavatkozást kívánt. Az akkori-korok emberei a dolgok kezelését
illetően nemsokat tanácstalankodtak: a folyókhoz
nyúltak – s sikeresek voltak. Vagy éppen
nem nyúltak. Nem tehetetlenségből, hanem egy idő után tudatosan: észlelve
és átadva a tapasztalataikat. Így az árvizek és folyó-kiöntések megtették azt
amire az embernek amúgysem lett volna ereje, s ami az akkori
termelési-viszonyok összességében hasznosnak bizonyult. Mindössze azon az áron,
hogy a potenciális elöntés területeire nem építettek sem várat sem vityillót. Ha
pedig nyúltak – miként a régészeink által feltárt és dokumentált „fok-rendszer” tanusítja – helyes érzékkel
tették. Az esővíz- szülejű patakok és ezek egybe-ömléseiből keletkező folyók
ugyanis sokkalta kevesebb sótartalommal bírnak mint a mélyben regnáló talajvíz,
amely az ottani geológiai-környezetben hosszan elidőzve mindazt magába oldja
ami csak lehetséges. Ekként, a folyók vizével történő eseti-vízpótlás még
direkt-módon alkalmazva sem idéz elő a talajokban só-felhalmozódásra visszavezethető
károkat. Az „öntözésnek” ez a
pozitívan-értékelhető típusa tehát joggal csilingel, s akár ma is szóba jöhetne
– ha eltekintünk egyéb faktoroktól, mint a relatíve kedvezőtlen
párolgási-veszteség tényezője. Valamint, ha nem lenne ennél is jobb módszer –
mint ahogy szerencsére létezik: A folyók vizének az indirekt használata, ahogyan az ref.10 alatt
kibontott.
I.) Alapfogalmak
Víz nélkül nincs
Élet – noha a víz maga nem él.*
Közeg az (csupán?),
az Életet-felépítő molekulaszerveződések
összehangolt-működése számára.
·
Így, a szervezeten-belüli víz otthont, találkozóhelyet,
komfortot biztosít a nélkülözhetetlen kölcsönhatásokhoz.
·
A szervezeten-kívüli víz pedig arról gondoskodik, hogy lehetővé váljék a
vízcsere.
Az
Élő-szervezet ugyanis meg kell váljék
a salakanyagaitól (s ezek ürítéséhez víz szükséges), de fel is kell vegyen
tápanyagokat (amik bejutása rendszerint vízzel segített). E kétirányú
vízforgalom eredőjeként haladnak az élőszervezet folyamatai a normális
mederben, feltéve hogy az ellentétes-irányú vízforgalmak nyomán nem bomlik meg
az a kényes egyensúly, ami a szervezeten-belüli víz drasztikusabb csökkenéséhez
vezet, kiszáradást végül halált okozva. Az Élet fenntartásához tehát külső-vízre
is szükség van.
* Még akkor sem, ha terjedne a
filozófiai-iskola, mely efelé-tendáló okfejtéseivel nem riad vissza attól hogy
átlépje az elemi tudományos ingerküszöböt.
A
szárazföldi élet zömét adó növényi-vegetáció [valamint az erre mint táplálékra épülő kontinentális
állatvilág] számára ez a víz édesvíz kell legyen. Ennek primer-forrása az égi-csapadék, amelynek
szárazföldi (elvezető)
útjai a folyók, tározói pedig a tavak és a földalatti-vízbázisok.
Szántóföldek
esetében az előbbi édesvíz-forrásokból kettő vehető számításba mint amikre
támaszkodhatnak az ottani növények: a csapadék és a talaj víz-tartalma. Az
utóbbi mértékét több tényező alakítja. Eredendően a csapadék, az ebből
évmilliók alatt kialakult talajvíz-felhalmozódás, és a talajszerkezet.
Adott (homogén)
talajszerkezet esetén a felül-nyitott talaj-szelvényben az alsó talajvíz
hatására a meghatározó fizikai-erők [gravitációs,
hidrosztatikus, kapilláris, ozmotikus…] kialakítanak
egy vertikális nedvesség-profilt[1]
– melyre utaló lefutásokat az 1. ábra B
és C
oszlopain a Ë Ë Ë
jelölésű görbék kívánják érzékeltetni. A valóságos
természeti-talajok azonban nem-homogén szerkezetűek, vertikálisan semmiképp. A
vízháztartásra is befolyással bíró inhomogenitások sokfélesége közt a
legjelentősebb a talaj szervesanyag-tartalma zömét adó humusz jelenléte. Míg
ugyanis a humusz-nélküli altalaj kőzetes-állományában levő víz egyszerű prédája*
a fentebb-nevezett fizikai-erőknek, addig a talaj ásványi-frakciójához
változatos-kötésfajtákkal stabilan-rögzült szervesanyag-gombolyag [a humusz]
másképpen csapdázza a vizet: un. hidrogén-hidas
struktúrák[2]
létrejöttével, valamint a humusz-alkotók makro-molekuláris szerkezetei
szabad-rotációiból adódó változatos és flexibilisen-alakuló üregeivel, ahol a mono-molekulárisan H-hidakkal
kötött vízhez társaik szintén H-hidakkal kapaszkodva
jelentős-mennyiségben stabil befogadásra találnak. Érkezzen az a víz akár
felülről (eseti-csapadék
formájában), akár alulról (a H-hidas humuszba-raktározódás
[ill. ezek növények általi felélése] elvonó-hatásából következő
szívóhatásként az alanti talajvízből).
* Azon kevés víz kivételével, amely
szolvát-burokként a kőzet-felszíni ionok hidrát-burkát képezi – s emiatt
„kötöttnek”, hozzáférhetetlennek is vehető (s jobbára csak a többi vízmolekula
le/fel-útjai mozgásait könnyíti („olajozza”).
II.) Talajállapotok és velejáróik
Az 1.
ábra lenne
hivatott szemléltetni a különféle talajállapotok fő vízháztartási-jellemzőit.
Mivel
világmegváltó-terveim pillanatnyilag nincsenek, a kört a Kárpát-medencei sík és
dimbes-dombos agrárterületekre szűkítve rögzíthető a talajvíz elérhető-mélységű
[2-40 m] jelenléte. Ez – ref.1 elméleti
Ë Ë Ë
görbéje, az eseti humusztartalom mennyisége és
magassági-elhelyezkedése, az időszakosan-érkező csapadék, valamint a köztes
száraz és időnként szeles időjárás összetevőiként – a vertikális víz-profilt az
1.
ábra középső-szelvényében
mutatott diagramok folytonos-görbéin vázoltak szerint alakítja.
N.B.: Jelen profilok mögött egzakt mérési-adatok
nincsenek.
Felderítéseim
ebben az irányban eredménytelenek voltak. Azon esetleges adatokon túl, amik Kína
távoli-vidékei teljességgel-eltérő talajviszonyaihoz kötöttek, melyek tehát itt
nem applikábilisak.
Aki
effélével rendelkezne, szabadon finomíthatja a megállapításaimat.
1. ábra
Az
ábra ikonjaiból és diagramjaiból szemléletesen kiolvasható a
meghatározó-tényezők fontossága.
1.)
Rögzíthető evidencia, hogy adott klíma esetén az egyensúlyi-állapothoz
a legközelebb a zavartalan Természet
talajállapota áll. Esetünkben ennek jellemzőit az 1. ábra B
oszlopa mutatja:
a)
A vízháztartási-egyensúly meglétét a csapadék/párolgás nyíl-ikonjai azonos-vastagsága
jelzi.
b)
Az eseti-csapadék felhalmozódása az évezredek alatt kialakult humuszos-régióban
elegendő a talajélet és a rá-támaszkodó növényi-vegetáció kiegyensúlyozott léte
biztosításához.
c)
Ezen csapadék fékezett leáramlása (egyébtényezők
mellett) kialakít egy regnáló talajvíz-szintet.
Ez a talajvíz-szint természetesen
alakítja a szomszédos-területek talajvíz-szintjét is az oldal-irányú
áramlásokon keresztül, miáltal hatást gyakorol az ottani feláramlások
intenzitására is. Egyebekben ez az a faktor, amely tompítólag hat azokra az
esetlegességekre, hogy egymáshoz-közeli régiók talajainak a vízellátottsága nem
lehetetlenedik el csupán amiatt, mert az egyik fertályba gyakrabban és több
csapadék érkezik mint a többibe. Ez a vízellátottsági-kiegyenlítődésre törekvő
mechanizmus azonban akkor (és csak akkor) működik, ha elégséges a
talajhumusz-szint a szóbanforgó régió teljességében. Kardinális tehát a víz-elosztásban
is a humusz szerepe. A jelenkori agrotechnikák legkiáltóbb bűne az hogy ezt nem
ismerik fel, hanem sorozatosan humusz-elemésztő praktikákkal próbálják „emelni
a termelékenységet”.
d)
Hosszabb csapadék-mentes időszakban ez a talajvíz képes pótolni a
humuszos-rétegben tárolt víz megfogyatkozását: a kapilláris-erők vezérelte
víz-feláramlásból a humusz H-hidas csapdázással addig raktároz,
amíg a kvázi-egyensúly be nem áll.
e)
A vízháztartási-görbe humuszos-régióbeli púpja tehát a maximálisan
rendelkezésre-álló vizet jelzi. Az eseti-mennyiség ez alatt ingázik, de
biztonsággal a [humusz-nélküli]
Ë Ë Ë
fölötti érték.
2.)
Ha ugyanez a
földterület folyamatos szántásos-agrárművelés alá kerül (C talajállapot), akkor a
talaj állapotában a következő változások állnak be:
a)
A szántással csupasszá-tett talaj-felület valamint a levegősebbé-vált
felszíni-réteg Nap és szél általi víz-vesztesége fokozódik. Ezt a felső
talaj-kiszáradást ellensúlyozni igyekszik a kapilláris kényszer-feláramlás
folyamata, ami ekként apasztólag hat a talajvíz szintjére. A két tényező
együttes hatására a talajállapothoz köthető vízháztartási-mérleg negatívba
fordul: azonos csapadékviszonyok mellett is megnövekszik a párolgási-veszteség.
b)
A szántással együttjáró talajforgatás a humusz-tartalomra is negatív-hatással
bír[3]:
csökkentőleg hat mind a mélységi-eloszlása mind a fajlagos-sűrűsége
tekintetében.
c)
Ennek következtében a vízháztartási-görbe humuszos-régióbeli púpja is
mérsékeltebb.
d)
Amiből tehát az esetenkénti leáramlás is csak kisebb-mérvű és vontatottabb
lehet.
e)
A talajvíz-szint lassú de határozott süllyedése a) és d)
egyenlege által determinált.
Ennek vonzataként a környező-vidék
talajvíz-szintje is hasonló-irányba változik, függetlenül attól hogy ott nem
folyik talajállapot-rombolással járó tevékenység.
3.)
Ha most mindezen előállt negatívumokat valaki azzal
kívánná korrigálni, hogy a Kárpát-medencében tutira jelenlevő talajvizet a
felszínre szivattyúzza és azzal öntözi a talaj-felszínt (D talajállapot), akkor annak a következő jövőbeni-hozadékokkal kell szembesülnie:
a)
Az alulról kivett víz értelemszerűen apasztja a talajvíz-tartalékot, miáltal a
talajvíz-szint további-csökkenése elkerülhetetlen realitás.
Amennyiben ez a helyszín a környezeténél
mélyebben-fekvő, úgy érdemleges talajvíz-szint csökkenés még intenzív víz-kivét
esetén sem lesz figyelmeztető, holott ez az ottani viszonylagos talajvíz-szint
állandóság csakis amiatt állhat fenn mert a tágabb-környezetből erre a
mélyebben-fekvő területre tart az alsó-rétegek vizének az oldalirányú beáramlása.
Így a kártétel nem a beavatkozás helyszínén jelentkezik, hanem ott ahol erre
nem is számítanak, abban a hiszemben élve nyugodtan hogy nincs mire
odafigyelni, mert ők ott nem folytatnak káros öntözési-gyakorlatot.
Egy „bemutató-termi” siker ekként
tehet tönkre akár egy nagyobb, vétlen régiót is.
b)
A talaj-felszínre folyamatosan terített víz nagyobb hányadát viszi el a Nap és
a szél; szemben a hirtelen-érkezett csapadékkal, amikoris a gyorsan-érkezett
víz nagyobbik-hányadának mód adatik a felszínről a kissé mélyebb-régiók
relatív-biztonságába beszivárogni. (Vagyis,
az effektív leáramlás marginalizálódik, akár a C talajállapot
szintjéig.)
E
két tényező együttesen mégtovább fokozza a C talajállapotnál már megállapított vízháztartási-mérleg
hiányát: a párolgás a duplájára is nőhet, azonos csapadék-viszonyok mellett. Ha
most ehhez a fejleményhez igazíttatik az alulról-kivett öntözővíz-mennyiség, akkor
igencsak felgyorsul a talaj-vízháztartás
hiány-növekedése.
A leg-félrevezetőbb az egészben az, hogy a
pillanatnyi-állapot szerint ez a gyakorlat jobb vízellátottságot kínál abban a
talaj-mélységben ahol a C talajállapot esetén már szűkebb
volt a vízkészlet [vö.
C
és D
talajállapotok i)
és ii) talaj-mélységeihez tartozó víztározási-értékeit az 1. ábrán], ám
mindeközben két komoly veszély is leselkedik, alattomban előrehalad.
c)
Az egyik az un. szakadás
kialakulásának a fokozódó veszélye. Az öntözési víz-kivéttel egyre-mélyülő
talajvíz-szint determinálta fizikai-erőkön nyugvó víz-feláramlás mindinkább
beszűkül, ami a mélyebben-gyökerező fajok és kultúrák életlehetőségeit
alapvetően korlátozhatja. Ez onnantól válik igazán kifejezetté, amikor a
vízháztartási-mérleg végzetes-romlása okán fel kell majd hagyni ezzel az
átgondolatlan öntözési-praktikával. Különösen súlyossá válhat a helyzet akkor,
ha az együgyű öntözési-elrendezést az intenzív műtrágyázás gyakorlata is
kíséri, mert ez utóbbi velejárója a talajhumusz szintjének a csökkenése valamint
a minőségének a romlása. A felhagyott öntözött-terület sivatagi-szintre
leszállt kapilláris-feláramlása nem lesz képes fentebbi-talajrészletben
víztömeg-felhalmozásra, éppen a drasztikusan leromlott talajhumusz-állapot
miatt; így a terület rendkívüli erőfeszítéseket kíván a majdani
rekultivációhoz. [A szakadás potenciális fellépése veszélyét
és kiterjedése-mértékét függőleges-nyilak jelzik a C és D talajállapot
oszlopaiban.]
d)
A másik az un. só-hatás. Valahogy
éppannyira elkerüli az öntözés-mániákusok figyelmét a tény miszerint a talajvíz
oldott-sótartalma bizony jelentős, miként Napóleon és Hitler tervei azt hogy
Oroszországban kocsi-marasztaló az őszi sár, és nem cirógató a tél. Az alulról felszivattyúzott
víz a talajfelszínen terítve ott és a felső talajrétegben só-többletet hoz
létre, ami hosszabb-távon akkumulálódva bizonyosan talajminőség-befolyásoló tényező.
Az ebből adódó kedvezőtlen hatás hamarabb is bekövetkezhet, amennyiben a
felhozott ionok közt a Na‑tartalom jelentős. Ez pedig nem
ritka geológiai eset.
A sók felszíni-felhalmozódása
kiugróan eltérő vertikális-profilt mutat D esetén a többi talajállapothoz
képest, mégha a só-profil görbe [hisztogrammal
szemléltetett az 1. ábra
középső-szegmensén] egésze kísérleti/mérési-adatok
hiányában [ld. a N.B. közbevetést a fejezet elején]
bizonytalanabbul is köthető a valóság viszonyaihoz.
·
Ez a só-hatás D felszínén a legerősebb,
és itt akkor is jelentős gátló-tényezőként hathat ha egyebekben a
vízellátottságot az öntözési-manőver az optimumra hozná. Más lesz ugyanis a
megnövekedett só-koncentrációk miatt az ozmotikus-tényező [ami kritikus-faktor a gyökerek
sejtfalaira a víz átjutása szempontjából] – túl azon hogy
a megnövekedő só-koncentráció összeomlasztólag hat a humusz struktúrájára [ld. ref.2 a) alatt].
·
A lassú alámosódáskor pedig abban a
talaj-mélységben is meg fog előbb-utóbb emelkedni a só-koncentráció, ahol a
beszűkülő kapilláris-feláramlás amúgyis nehézségek elé állítja a növények tapogatózó
gyökereit ezen szakadás
leküzdésére/áthidalására [iii)-vi) talaj-vastagság egésze].
Ezt a beszűkült víztartalmat a lefele-vándorló sók oly töménnyé tehetik, hogy
abból a növény végképp képtelen lesz vízfelvételre – miáltal a szakadás ténylegesen kettévág mindennemű
talaj-kommunikációt, kiszámíthatatlan változásokat róva mindkét régióra.
Nehéz
lenne hát szépíteni azon, hogy a megerőszakolt Természet bizony alapos revánst vesz, s hogy ennek hatásai a
szántott-műtrágyázott-öntözött D talajállapotú területeken a
legnagyobbak. Ahol tehát drasztikusan romlik a tájegység vízmérlege, és
silányodnak a talajállapotok:
·
A párolgási-veszteség az érkező
csapadék többszörösére is nőhet,
·
A talajvíz-szint (rendszerint)
intenzív csökkenésbe vált,
·
A felszíni talajréteg szikesedésbe
fordul,
·
Szakadás állhat be a talajfunkciók
összességében.
4.)
Nem-titkolt célja ezen írásnak, hogy a revánstól-kóválygó
kijózanodni-óhajtó elme is eljusson ahhoz a felismeréshez amit a lehetőségeket
kutató intellektus[4]
sokévnyi kutatás eredményeként már rögzített: A Természet működésére kell tekintsünk midőn magunknak működő mintát
keresünk. Ennek bizonyos elemeit másolja le és vonja alkalmazásba a TMMG[5]
agrotechnika, midőn az erdősült területek két alapvető tulajdonságát imitálja
és hozza létre a művelésbe-fogott területeken.
a)
Maximális takarást biztosít a talajnak:
·
lecsökkentve ezáltal a párolgási-veszteséget,
·
élénkítve a talaj-felszíni edafon
tevékenységeit,
·
s közeget teremtve az
érkező-csapadék pufferolt-befogásához. [Tehát
nincs alkalmi-sártenger, sem elágazó-kártételeket hozó talajerózió.]
A takarás a haszon-vetemény vegetációs-idején túl is
elrendezést nyer: részint talajjavító másodveteményekkel, részint a letermett
ill. hasznos-életciklusaikat befejezett növények lehengerelt ill. felaprózott
anyagainak a területen hagyásával.
b)
Célzatosan emeli a talaj humusz-szintjét:
·
amely (mint láttuk)
meghatározó-szereppel bír a vízgazdálkodás kiegyensúlyozottabbá válásában,
·
s amely nélkülözhetetlen a
talaj-egészségen túl az ettől nagyban-függő talaj és növény közti team-munka
sikerességéhez.
A humuszépítés zöme automatikus a halmozódó
helybenhagyott növényi-maradékokból:
A felszínre-hengerelt és a felaprított részek korhadása a jövendő magágy
mélységében készíti elő a vetés befogadására a talajfelszínt. A célzott
másod/kísérő-vetemények mélybehatoló-gyökerei pedig a szántási-aktus
elmaradásával szét-nemzilált földben egyben-maradnak: a gombák által
kezdeményezett korhadásuk ezáltal „irányvezetett” is és gyorsabb is, s terméke
a humusz előfutára. A lebomló gyökerek helyén kialakuló zegzugos és függőleges
üregek pedig ingyen-kapott csatornák, mind a víz mind a folyamatokhoz szükséges
levegő megkönnyített terjedéséhez.
A humusz-építés járulékos-eleme pedig az Alomátitató-telepi ürülék-komposzt
felszíni kihelyezése kellene legyen. Az ugyanis jóval gazdagabb N+P
tartalomban és formákban mint a szimpla növényi-humusz, amellett előnyösen járulna
hozzá a talaj-felszíni edafon változatosabbá tételével a harmonikusabb-működést
biztosító biodiverzitás regenerálódó kialakulásához és fennmaradásához.
Megkerülhetetlen lenne hát az
agrárium jövőbeli sorsa felől is az a nagybani átalakítás, amely a városok
problémákkal-teli szennyvízkezelése helyett a talaj-vízháztartás javítására
könnyedén befogható ártalmatlan Szürkevizet[6] adna, valamint ezzel párhuzamosan
a talajállapot-javításhoz egyedülállóan alkalmas teljes-értékű komposztot
kínálna.
Ezen
két célirányos tevékenység eredményeként
·
Javul a vízháztartási-mérleg –
hiszen (azonos
csapadékviszonyok mellett) lecsökkent a párolgás.
·
Ami – a potenciálisan intenzívebb
leáramlás megteremtődésével – emeli a talajvíz-szintet.
·
A mind a felszín mind a mélyebb-régiók
felé megnövekedett humusz-szint a vízháztartási-görbe humuszos-régióbeli púpját
nemcsak emeli de ki is szélesíti, biztonságosabbá téve a termelést az
időjárási-ingadozásokkal szemben.
·
Szakadás
felléptével éppen emiatt nem kell számolni; só-problémák
pedig végképp nem lépnek fel: nemcsak amiatt mert teljes-értékű
ürülék/alom-komposzt terítés mellett feleslegessé válik a nagybani
műtrágya-használat, de amiatt sem mert a szükséges extra ásványi-alkotók az
ürülék/alom-komposztban jobbára kelatizált-állapotban vannak jelen.
Észlelni érdemes azt is, hogy mindezen
kedvező-változások előidézése határozottan kevesebb munkavégzést és befektetett
energiát igényel mint az eddig folytatott bármelyik Természet-megerőszakoló agrár-elrendezés. De szeretnék rámutatni egy
olyan hozadékra is, amely a jelentőségéhez képest rendkívül szerényen bújik meg
az ábra ikonjai mögött. Éspedig:
Megértve
mindazt a szépet és jót ami eredményként
imént felsorlásra került, a fürkész elme fel kell tegye a kérdést: Ha a párolgás állandósuló csökkenésével a talajvízszint nőttön-nő,
akkor az hova vezet, vajon miféle fenntarthatóság remélhető egy látványosan-egyirányú
változástól?
A
válasz két összetevőből áll:
i)
Az A
jellegű helyszíneken megemelkedő talajvíz oldalirányú-mozgással részint
csökkenti a lokációban a talajvíz-szint magasságát, de leginkább emeli azt
azokban a régiókban ahova elvándorol. [Ez
az aspektus – mint a csapadékos és száraz területek közti, alanti-folyamatok
által zajló vízháztartási-kiegyenlítődés – II.)1.)c) alatt már említést
nyert.]
ii)
Efféle alanti víz-elvándorlások következtében sokkalta nagyobb területre lesz
igaz, hogy a vízháztartási-mérleg ott is valamelyest javul. Ez pedig azzal jár,
hogy a víz-vándorlásban nem-érintett területeket is hozzávéve, a csapadék vs.
párolgás viszonyaiban maradó-elmozdulás jön létre, éspedig abba az irányba
amelyet a kisebb párolgási-veszteség jellemez. Ez pedig
nem más mint a manapság vágyálmokkal kergetett klimatikus-effektus, a „Klíma-mitigáció”. Amit sem sefüle-sefarka
dekarbonizáció[7],
sem ügyefogyott szélenergia-befogási igyekezet[8]
nem képes eredményezni. De amit a Természet
alapvető-folyamatainak a tisztelettel-teli re-adaptálása elérhető-közelségbe
hozhat.
III.) Támpontok a Jövőre
Ha tehát
„öntözés” merülne fel agrár-viszonylatban, akkor nem-haszontalan a bőrünkön történelmileg
megszenvedett Tiltott-Tűrt-Támogatott
elrendezés mentén kihámozni a tanulságokat.
a)
Tilosnak illene nyilvánítani azt az öntözési-elgondolást [és Tiltottnak annak kivitelezését], amely a föld
méhéből azzal az egyetlen céllal szivattyúzza fel a vizet hogy azt a nyílt
föld-felszínen terítse. A megvalósítás károkozásait az 1.
ábra D
talajállapota szemlélteti, aminek a részletei II.)3.) alatt
öntettek szavakba.
Nem lehet érdektelen
említenem e helyt azt a balfogást ami a hévizekkel kapcsolatos.
A gyógyfürdőink balneológiai-célzatú vizeinek az elengedése önmagában is
számottevő teher a befogadókra; azonban a profit-orientált növényházak fűtésre
használt geotermikus-energiát hordozó vizei gondatlan elbocsátása a
felelőtlenség netovábbja.
Az hogy az
elrendezés törvényileg is és anyagilag is támogatással bír, az
átgondolatlanság láncolatának a labirintusára kellene irányítsa a jobbító
figyelmet.[9]
Ezek a vizek ugyanis hatalmas
só-teherrel bírnak, így az általuk beindított talaj-szikesedés ill.
felszíni-vizek abnormálissá alakítása
nem a távoli-jövőbe képzelendő; azok már néhány év alatt is
visszafordíthatatlan változásokat idézhetnek elő. Példa erre a Szeged-környéki Froratom Kft., ahol a fűtési-célra
felhasznált termálvíz nemcsak irdatlanul sós, de hozzá még akkora KOI értékkel is terhelt ami már a
kommunális szennyvizekre jellemző.
b)
Tűrtnek kell minősíteni azt a gyakorlatot, amely azt a Szürkevizet vezeti a talajfelszínre ami abból a
lakossági-vízhasználatból keletkezett melynek eredeti-forrása odalent volt: a
víz-szolgáltatók által a talajvízből nyert, a lakosság felé szállított és
elosztott ívó-minőségű víz. Nem pusztán engedékenységből, hanem amiatt mert:
·
Ennek a víznek a sóssága viszonylag
csekély. A sósság zömét e vizekben a talajjal-harmonizáló Ca és Mg
kationok adják, nem pedig a szikesítésre hajlamosító Na.
·
Ezt a sósságot is jótékonyan
ellensúlyozza a Szürkevízben
óhatatlanul visszamaradt sokrétű oldott és lebegő szerves-anyag.
·
Ráadásul az elosztása tervezhető,
hiszen az össz-volumen a forrás-oldal felől limitált.
·
De leginkább amiatt, mert ennek a
víznek a talajban ezerszer jobb helye van, mintha az élővizekbe vezetve ott
kártételekkel jelezné vonultát, mígnem az országhatáron túlra jutva el is vész
ez a vízmennyiség a számunkra.
c)
A leg-hathatósabb támogatásban pedig azt a lakossági-gyakorlatot illene
részesíteni, amelyik úgy produkál talajfelszín öntözésre alkalmas Szürkevizet, hogy annak forrása az Esővíz.
Ekkor ugyanis só-terhelés praktikusan nem lép fel, s a lakossági használati-víz
sem apasztja a földalatti vízbázisok tartalékait – amelyek így zavartalanul
szolgálhatják a Természet útjait.
d)
Ami pedig az öntözés versenyképes alternatíváját illeti, arra méginkább jó
lenne alaposabb figyelmet fordítani. A központi-forrásokból megoldandó nagybani
vízháztartási-beavatkozások sorrendiségét priorizáltan aszerint alakítani,
ahogyan azt a VGT3 elé 2020. jun. 21-én
benyújtott Terv-javaslat[10]
IV.)1.)2)
fejezetében tettem. A megemelt-vízállás mellett szélesebb-mederben többszörös-vízhozammal
rendelkező folyók és a hozzájuk-kapcsolt szabadvízi-csatornák hálózata olyan talajvíz-szint
potenciált alakítana ki országszerte, aminek a hatása a felszíni-vizektől
távolabbi régióink talajaiban is emelni képes a talajvíz szintjét. S ha ott is
sikerül a Vízgazda-rendszer
Alomátitató-telepi gyakorlatát is
igénybe-véve növelni a talaj-humusz szintjét, akkor a D talajállapothoz vezető
felszíni-öntözés hibás és gazdaságtalan gyakorlatát azokban a régiókban is el
lehet kerülni; hiszen működni fog a megsegített kapilláris-feláramláson
keresztül a víz humuszos talajszint-magasságába történő automatikus csapdázása.
e)
És persze szót kell ejteni a nyilvánvalóról is.
Végtelen primitívségre vall az, ha az értékes
csapadékot mint útbanlevő nemkívánatosságot elvezetik a területről, ahol az
pillanatnyilag feleslegesnek vélt. Ez azon lépések egyike, amivel a
legtermészetesebb vízpótlásba avatkozik a technika eszközeit bitorló önhitt
hozzá-nemértés. S amit nemsokkal eme durva és szükségtelen beavatkozás után
megtalpal azzal a képtelenséggel ami hite szerint az előbbi vízpótlással analóg
lenne, ámde amit nem a Természet
hanem őkelme irányítgathat – s ami nem más mint a D talajállapothoz vezető
öntözési-elrendezés.
2021. augusztus 16. Fuggerth Endre
[1] A talajok vízgazdálkodása,
Talajtan, Stefanovits Pál, Filep György, Füleky György, Mezőgazda Kiadó (https://regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Talajtan/ch08s04.html
)
[2] a) Fogalmi tisztázás: Áfonyák [UVgk]
5. lábjegyzete alatt.
b)
A humusz-víz kapcsolat műtrágyázás általi megroppanása: TALAJTAN [UVgk]
IV.)C.)4.)b)i)
alatt.
[4] Országh József, a Vízgazda-rendszer
megalkotója.
[5] Ld. ref.3 egészét a metodikára vonatkozóan; rendszerbeli helyét pedig a
REND [UVgk]
taglalásában.
[8] Szélturbinák… [UVgk]
[9] Egyen-Jogot [UVgk]
alatt az is bemutatásra kerül, mennyire félrekezelt törvényi-szinten a
vízhasználat egésze, ahol az inkrimináló részletek és a szellemi-tompaság
mögött stabil állásokat nyerve terpeszt a nyíltan-deklarált diszkrimináció.
[10] Terv-javaslat [UVgk]
A vonatkozó rész címe adjon invitálást a betekintésre: „Elrendezés az eddigi víz-veszteségek pótlására puffer-kapacitások
létesítésével, az évszaki-fluktuációkból eredhető mindkét szélsőség (árvíz
& aszály) kivédésére”
Köszönjük Endre! Elindítom a tudásszervesítés irányába először négy kiváló Társunknak. Üdvözöl tisztelettel Joó Lajos
VálaszTörlés